jump to navigation

Contenidos web sobre arte generados por usuarios no expertos en arte 15 marzo, 2012

Posted by Dioni Palacios in Arte, Web 2.0 y Social Media.
Tags: , , , , ,
add a comment

Los contenidos web sobre arte generados por usuarios no expertos son generalmente de dos tipos: webs no oficiales sobre artistas o estilos de arte y blogs.

Las primeras suelen tener un estilo de web 1.0 con un diseño más bien pobre, y el tipo de contenidos que albergan son de corte académico, con secciones básicas como biografía y recorrido sobre la obra, sin ahondar en la crítica artística y tesis propias. En muchos casos el “copy-paste” es su mejor arma, se sirven de contenidos generados por especialistas que no crearon ese contenido expresamente para la web. No permiten la interacción de los usuarios con el sistema de generación de contenidos, el visitante es un mero espectador-lector y la actualización de la web es casi nula. Me aventuro a decir que el creador de este tipo de webs es un apasionado del artista en cuestión y le rinde tributo de esta forma. También, es probable que algunos intenten rentabilizar la web, aprovechando el tirón que tiene el arte para adquirir un elevado número de visitas que le facilite la posibilidad de tener unos pequeños ingresos por publicidad. Un ejemplo de este tipo de webs es http://www.pintoresfamosos.cl.

Por otra parte, los blogs tienen una naturaleza de actualización frecuente y viven entre la experiencia y el gusto personal, casi de diario, del propietario del blog. Algunos recuerdan a la columna de opinión e incluso al periodismo cultural, incluyendo la crítica de arte. Es un tipo de web 2.0 que permite la participación del usuario, que puede aportar comentarios a los posts publicados, e implementan folksonomías para facilitar la búsqueda de posts dentro y fuera del blog, además de la posibilidad de sindicarse a través del sistema RSS. El propietario y el usuario de este tipo de sitios suelen ser aficionados al arte que se mezclan con auténticos expertos que dejan testimonio de su pensamiento también en Internet. Algunos ejemplos de este tipo de blogs son: http://arssecreta.com, http://analizarte.es, o http://www.art234.blogspot.com.

Sin duda, el arte es un tema de gran calado que a todo el mundo interesa de forma continua, o bien, en momentos puntuales de la vida, y que genera un vasto número de aportaciones personales en la Red que ayudan a configurar y a democratizar la concepción del arte en la sociedad de la información.

Reflexiones sobre la web 2.0 y mis predicciones para los social media 2012 21 diciembre, 2011

Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,
2 comments

La web 2.0 es una actitud, de acuerdo, pero querría remarcar que ha sido posible gracias a la aparición de un conjunto de herramientas que debemos al empeño de los tecnólogos y programadores en fomentar la participación del usuario y posibilitarlo en opensource. El código abierto son los cimientos del cambio.

Internet nació en 1969, sin embargo la world wide web que permitía otro tipo de aplicaciones para la red no llegó hasta 1989. Internet se instalaría en nuestras vidas en la década de los 90 con un marcado esquema emisor-receptor. Y vuelvo a insistir en algo que ya introduje en un post anterior, esta era una situación cómoda para los poderosos, seguían teniendo el control. Por ejemplo, el razonamiento sobre la crisis de Dell que expone Charlene Li era impensable en la década de los 90. Veamos el vídeo…

Sorprendente, ¿no? Es más, hasta diría que si los tradicionales emisores hubieran imaginado que la evolución de la red iba a convertir al receptor en emisor hubieran puesto el freno. Por ello creo que el cambio de actitud, llamada 2.0, viene propiciado por un desarrollo tecnológico colaborativo que debemos a miles de desarrolladores y programadores que vieron en Internet una forma de cambiar el mundo, para siempre. Por lo tanto, añadiría una palabra a la predicción que hacía Fernando Egido en el documento colaborativo Predicciones Social Media 2011: “Durante el año 2011 tendremos que seguir explicando a las empresas que esto no va solamente de herramientas”. Sin herramientas no hay cambio de actitud. Sin actitud no hay herramientas que valgan. También es necesaria la aptitud, y para eso estamos aquí.

Quisiera dejar un enlace a una web desde la que podéis descargar un libro que para mí fue toda una referencia cuando lo leí en 2008. Se llama Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food de Cristóbal Pardo y Hugo Cobo. Creo que está ya un poco desfasado, pero fue de los primeros libros que se distribuyeron sobre la web 2.0 con licencia creative commons y que abordaba el tema de un modo transversal.

El mayor cambio desde mi punto de vista es que ahora no sólo el usuario puede pasar de mero receptor a emisor de feedback, sino que directamente puede asumir el rol de emisor. Dándole la vuelta a la tortilla. Estamos en la era de la conversación.

Volviendo a las predicciones que los expertos hacían para 2011 diría, de modo general, que ha habido un gran porcentaje de acierto. La apreciación que más me ha llegado es la que proponía José Luis Orihuela ’28 cosas que no pasarán en 2011′. Me parece muy inteligente y a la vez muy crítico, desde la deconstrucción construye una teoría muy poliédrica. Esa reflexión esquemática vale su peso en oro más cuando el nuevo ecosistema en el que nos movemos está todavía en construcción y el ecosistema tradicional está en reconstrucción para evitar que el peso del apellido ‘tradicional’ suponga su muerte.

Aventurándome mucho acepto el juego y me voy a atrever a hacer mis propias predicciones para 2012:

1. La web estará más cerca del 3.0 que del 2.0. Ya somos bastante sociales, ahora se trata de interpretar esta nueva sociedad.

2. Los datos personales son la piedra preciosa que heredará la web 3.0 de la web 2.0.

3. Las corporaciones, empresas e instituciones aprovecharán las redes sociales en mayor medida y de forma inteligente.

4. El público, el fan y el cliente encontrará más respuestas a sus interacciones. Las empresas las medirán.

5. El uso de Messenger será residual.

6. Facebook seguirá siendo líder, a pesar del acoso de Google+ que no se consolidará en 2012, pero buscará la forma de diferenciarse.

7. Twitter crecerá exponencialmente, tanto en número de usuarios como en influencia social.

8. El uso de las redes sociales a través del móvil será tan cotidiano como las llamadas de voz.

9. Las empresas incrementarán la supervisión sobre el uso de las redes sociales que hacen sus empleados.

10. Seremos más celosos de la visibilidad de nuestros datos personales.

 ¿Os animáis a dejar las vuestras en los comentarios? Feliz año!!!

¿Cómo era la comunicación antes de la web 2.0.? 25 noviembre, 2011

Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.
Tags: , , , , , , , , ,
1 comment so far

Esta pregunta se me plantea en un momento que me obliga a reflexionar sobre cómo la aparición de Internet y su evolución social ha influido en la figura del informador, el comunicador o el técnico de marketing y ha contribuido en la configuración de nuevos profesionales necesarios en este tipo de gabinetes: el social media manager y el community manager . Intentaré buscar mi propia respuesta haciendo un brevísimo recorrido por mi trayectoria profesional.

 He trabajado en medios de comunicación, también para un gabinete de comunicación offline de una institución pública. Cuando me han contratado, siempre he tenido que adaptar mi modo de comunicar a las ‘maneras’ de mi contratador. Te conviertes en un filtro, un consejero, entre el contratador y su público. En aquellos años escuchabas a la empresa, interpretabas y canalizabas el mensaje mediándolo por tu punto de vista y tu estilo, pero moldeado por quién te paga. La confianza se basa en que conozcas a la perfección cómo piensa la empresa y que lo adaptes de la mejor forma posible a cómo piensa tu público. Pero el feedback era limitado. Sólo debías mantener la confianza de tu empleador.

Creo que ahí está la diferencia, ahora el feedback es casi ilimitado. Las altas esferas quieren conocerlo y el community manager debe exponer cuáles van a ser sus estrategias, creo que una vez conocidas y aprobadas por la dirección general, éste debe ser independiente. Sigue tratándose de mantener la confianza con el empleador, pero ahora la puedes perder de golpe si tu público no confía en ti. ¿Cómo lo véis? ¿Creéis que la confianza es el factor determinante? ¿Qué otros factores se os ocurren?

Community manager: ¿Denominación de origen? 16 noviembre, 2011

Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.
Tags: , , , , , , , ,
2 comments

En foros académicos se dice que los actuales sistemas educativos han de formar a personas para trabajar en profesiones que aún no conocemos. Esto no es nuevo, con nuestra generación ya pasó. El profesorado que nos ‘educó’ no se podía imaginar de ninguna manera la repercusión que Internet iba a tener en la estructura del sistema social y económico, ni el papel globalizador de las nuevas tecnologías de la información.

Internet se confirma en el siglo XXI como la herramienta de comunicación poliédrica más inmediata, aunque no de acceso universal, robando protagonismo a los medios de comunicación tradicionales y consiguiendo que estos se adapten a la red para tener presencia eficiente en ella. Supone un cambio en el sistema, el sistema tiene nuevas necesidades y aparecen nuevas profesiones. La web social ofrece posibilidades infinitas en cuanto a la interacción emisor-receptor. El emisor no es ya el dueño absoluto del mensaje porque el receptor tiene un canal abierto para iniciar una conversación pública y en directo. El marketing empresarial debe aprovecharlo y alguien debe establecer la manera más adecuada de canalizar esas interacciones, hay que dar un nombre a ese profesional, una etiqueta que aún no creo que esté totalmente definida: Community manager.

Y creo que no está completemente definida porque la palabra ‘manager’ tiene una serie de connotaciones que me suenan muy de estructura empresarial, me suena a cargo de responsabilidad organizacional. Cuando realmente creo que sería más interesante caminar en otra dirección. Si el que hace zapatos es un zapatero (aparte de presidente del gobierno en funciones); el que media, conecta, dinamiza o modera con los públicos de una empresa a través de Internet debería denominarse de un modo más cercano a su labor, algo así como dinamizador de Internet (redes sociales o comunidad). No sé, ¿cómo lo véis?

Internet y sus aportaciones al marketing = Marketing digital y/o las métricas del beneficio 3 noviembre, 2011

Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.
Tags: , , , , ,
1 comment so far

Interactividad, feedback, apertura permanente, inmediatez son los beneficios que aporta Internet al marketing. Aportaciones que afectan tanto a la empresa como a sus públicos. Sin embargo, detengámonos en reflexionar sobre qué beneficios tiene para el director de marketing, me parece que si me debo quedar sólo con uno elegiría la métrica. La calidad de los datos que ahora puede manejar un departamento de marketing es impresionante. Permite no sólo conocer a tu clientela sino valorar la efectividad de las campañas en tiempo real. Esto para el diseño de las acciones de e-marketing se me antoja fundamental, pues no sólo podemos saber si estamos conectando sino que también conocemos cómo podemos mejorar esa conexión; incluso sin intermediarios, fomentando la conversación directa con nuestros públicos.

Como target publicitario que he sido, soy y seré quisiera narrar cómo ha cambiado mi percepción del impacto publicitario, teniendo en cuenta que  soy un híbrido entre nativo e inmigrante digital. He vivido justo en esa transición en la que poco a poco nos fuimos acostumbrando a poder conversar con los emisores de los impactos publicitarios. Pasamos de ver, leer, oir y callar a asimilar, interpretar, posicionarnos e interactuar. La interactividad es algo que no entendí así desde el principio, romper esa brecha educacional no fue fácil (no sé si estaréis de acuerdo conmigo). Sobretodo porque Internet no ha sido siempre así, en la red 1.0 la interacción se basaba en un “hago clic o no”, creo que en aquellos tiempos el beneficio seguía en manos del emisor que seguía controlando el mensaje en gran medida. A pesar de que pudiéramos mostrar nuestros ‘cabreos’ o satisfacciones de forma indirecta a través de herramientas como los foros.

El paso definitivo para que esto evolucionara hacia la actualidad, sin lugar a dudas, fue la web 2.0. La socialización de la red es lo que permite al receptor convertirse en emisor. Al marketing, sólo le quedó una alternativa, adaptarse. A lo mejor os parece muy fuerte lo que me voy a atrever a afirmar: la situación de la web 1.0 era más cómoda para las empresas. Un nuevo canal publicitario más barato, con un público más segmentado, con el control total del mensaje cuyo carácter autárquico permanecía intacto y cuya efectividad ya era mensurable.

La web 2.0 supuso una revolución, la masa ahora se individualizó. El marketing tuvo que migrar hacia una actitud más cercana, a abrirse en busca de una jornada continua de puertas abiertas. A responder al individuo que conversa, porque el silencio como respuesta se convierte en una querella contra la masa, contra la clientela. Adaptarse o morir.

A %d blogueros les gusta esto: