¿Cómo era la comunicación antes de la web 2.0.? 25 noviembre, 2011
Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.Tags: community manager, comunicación, e-marketing, Internet, marketing, marketing digital, medios de comunicación, social media, social media manager, web 2.0
1 comment so far
Esta pregunta se me plantea en un momento que me obliga a reflexionar sobre cómo la aparición de Internet y su evolución social ha influido en la figura del informador, el comunicador o el técnico de marketing y ha contribuido en la configuración de nuevos profesionales necesarios en este tipo de gabinetes: el social media manager y el community manager . Intentaré buscar mi propia respuesta haciendo un brevísimo recorrido por mi trayectoria profesional.
He trabajado en medios de comunicación, también para un gabinete de comunicación offline de una institución pública. Cuando me han contratado, siempre he tenido que adaptar mi modo de comunicar a las ‘maneras’ de mi contratador. Te conviertes en un filtro, un consejero, entre el contratador y su público. En aquellos años escuchabas a la empresa, interpretabas y canalizabas el mensaje mediándolo por tu punto de vista y tu estilo, pero moldeado por quién te paga. La confianza se basa en que conozcas a la perfección cómo piensa la empresa y que lo adaptes de la mejor forma posible a cómo piensa tu público. Pero el feedback era limitado. Sólo debías mantener la confianza de tu empleador.
Creo que ahí está la diferencia, ahora el feedback es casi ilimitado. Las altas esferas quieren conocerlo y el community manager debe exponer cuáles van a ser sus estrategias, creo que una vez conocidas y aprobadas por la dirección general, éste debe ser independiente. Sigue tratándose de mantener la confianza con el empleador, pero ahora la puedes perder de golpe si tu público no confía en ti. ¿Cómo lo véis? ¿Creéis que la confianza es el factor determinante? ¿Qué otros factores se os ocurren?
Community manager: ¿Denominación de origen? 16 noviembre, 2011
Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.Tags: community manager, comunicación, e-marketing, educación, Internet, marketing, marketing digital, medios de comunicación, social media
2 comments
En foros académicos se dice que los actuales sistemas educativos han de formar a personas para trabajar en profesiones que aún no conocemos. Esto no es nuevo, con nuestra generación ya pasó. El profesorado que nos ‘educó’ no se podía imaginar de ninguna manera la repercusión que Internet iba a tener en la estructura del sistema social y económico, ni el papel globalizador de las nuevas tecnologías de la información.
Internet se confirma en el siglo XXI como la herramienta de comunicación poliédrica más inmediata, aunque no de acceso universal, robando protagonismo a los medios de comunicación tradicionales y consiguiendo que estos se adapten a la red para tener presencia eficiente en ella. Supone un cambio en el sistema, el sistema tiene nuevas necesidades y aparecen nuevas profesiones. La web social ofrece posibilidades infinitas en cuanto a la interacción emisor-receptor. El emisor no es ya el dueño absoluto del mensaje porque el receptor tiene un canal abierto para iniciar una conversación pública y en directo. El marketing empresarial debe aprovecharlo y alguien debe establecer la manera más adecuada de canalizar esas interacciones, hay que dar un nombre a ese profesional, una etiqueta que aún no creo que esté totalmente definida: Community manager.
Y creo que no está completemente definida porque la palabra ‘manager’ tiene una serie de connotaciones que me suenan muy de estructura empresarial, me suena a cargo de responsabilidad organizacional. Cuando realmente creo que sería más interesante caminar en otra dirección. Si el que hace zapatos es un zapatero (aparte de presidente del gobierno en funciones); el que media, conecta, dinamiza o modera con los públicos de una empresa a través de Internet debería denominarse de un modo más cercano a su labor, algo así como dinamizador de Internet (redes sociales o comunidad). No sé, ¿cómo lo véis?
Valoración de métricas en la analítica de una campaña online 9 noviembre, 2011
Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.Tags: analítica web, e-marketing, marketing, marketing digital, métrica
add a comment
Los cánones del marketing digital nos recomiendan que a la hora de cuantificar los resultados de una campaña de marketing en la red debemos utilizar una sola métrica, aunque con la importancia de no dejar de lado las demás. Este dogma entra dentro de la lógica, pero considero que quizás demasiado rígida.
Intentaré ser muy gráfico: si nos dicen que un paquete pesa 30 kg, conocemos su peso. Tenemos un dato objetivo, importante, pero es sólo el número que marca la báscula. Sabemos que pesa menos que uno que pesa 80 y más que uno que pesa 10. Pero no podemos deducir la apariencia física del paquete sólo con ese dato si desconocemos los datos que facilitan otras métricas también importantes como son la altura, la anchura y la profundidad. Con estos tres datos, podríamos hacernos una idea del paquete que vamos a manejar, sabremos si vamos a poder transportarlo solos o si vamos a necesitar ayuda.
La riqueza de métricas que podemos aplicar en el marketing digital es una ventaja enorme para el anunciante, es algo para celebrar. Aunque creo que hay que centrarse en una sólo porque una campaña debe plantearse con unos objetivos concretos. Y si lo que pretendo es aumentar el tráfico de mi website, independientemente de que ese tráfico pueda aumentar mis ventas o reforzar mi branding, lo que he de medir es cuánto me cuesta atraer un visitante (CPC), pero también resulta interesante conocer cuántos impactos de marca he enviado para poder calcular el CPM, y cuántos de esos visitantes me han rellenado un formulario (CPL). Igual que si voy a volar en lowcost he de tener en cuenta que mi equipaje de mano no ha de medir más de 50 cm de altura, ni más de 30 de ancho, ni más de 20 de profundidad… ¡¡y no olvidemos el peso!! Como manejamos más variables es recomendable no olvidar que las tenemos al alcance de la mano.
Internet y sus aportaciones al marketing = Marketing digital y/o las métricas del beneficio 3 noviembre, 2011
Posted by Dioni Palacios in Web 2.0 y Social Media.Tags: e-marketing, Internet, marketing, marketing digital, métrica, publicidad
1 comment so far
Interactividad, feedback, apertura permanente, inmediatez son los beneficios que aporta Internet al marketing. Aportaciones que afectan tanto a la empresa como a sus públicos. Sin embargo, detengámonos en reflexionar sobre qué beneficios tiene para el director de marketing, me parece que si me debo quedar sólo con uno elegiría la métrica. La calidad de los datos que ahora puede manejar un departamento de marketing es impresionante. Permite no sólo conocer a tu clientela sino valorar la efectividad de las campañas en tiempo real. Esto para el diseño de las acciones de e-marketing se me antoja fundamental, pues no sólo podemos saber si estamos conectando sino que también conocemos cómo podemos mejorar esa conexión; incluso sin intermediarios, fomentando la conversación directa con nuestros públicos.
Como target publicitario que he sido, soy y seré quisiera narrar cómo ha cambiado mi percepción del impacto publicitario, teniendo en cuenta que soy un híbrido entre nativo e inmigrante digital. He vivido justo en esa transición en la que poco a poco nos fuimos acostumbrando a poder conversar con los emisores de los impactos publicitarios. Pasamos de ver, leer, oir y callar a asimilar, interpretar, posicionarnos e interactuar. La interactividad es algo que no entendí así desde el principio, romper esa brecha educacional no fue fácil (no sé si estaréis de acuerdo conmigo). Sobretodo porque Internet no ha sido siempre así, en la red 1.0 la interacción se basaba en un “hago clic o no”, creo que en aquellos tiempos el beneficio seguía en manos del emisor que seguía controlando el mensaje en gran medida. A pesar de que pudiéramos mostrar nuestros ‘cabreos’ o satisfacciones de forma indirecta a través de herramientas como los foros.
El paso definitivo para que esto evolucionara hacia la actualidad, sin lugar a dudas, fue la web 2.0. La socialización de la red es lo que permite al receptor convertirse en emisor. Al marketing, sólo le quedó una alternativa, adaptarse. A lo mejor os parece muy fuerte lo que me voy a atrever a afirmar: la situación de la web 1.0 era más cómoda para las empresas. Un nuevo canal publicitario más barato, con un público más segmentado, con el control total del mensaje cuyo carácter autárquico permanecía intacto y cuya efectividad ya era mensurable.
La web 2.0 supuso una revolución, la masa ahora se individualizó. El marketing tuvo que migrar hacia una actitud más cercana, a abrirse en busca de una jornada continua de puertas abiertas. A responder al individuo que conversa, porque el silencio como respuesta se convierte en una querella contra la masa, contra la clientela. Adaptarse o morir.
